送交者: dingle 于 2005-5-12, 17:47:00:
回答: 再掐：读《高等教育改革的两个重要问题》 由 mirror 于 2005-5-12, 06:43:19:
至少不是现在意义上的产业化. "意识形态"? 没有吗? 我认为最重要的是撤消大学里的党支部, 没有人成天向你灌输党的东西,如果党是好好的,难道人人都去反党了? 这就是意识形态. 什么是平等? 在大学里, 党员学生与非党员学生之间就不平等. 教授说话没有一个党支部的秘书说话响亮, 就是不平等. 动不动就盖愤青的帽子, 这算什么事吗. 讨论讨论问题而已吗.
>
作者：君子一言堂
“由纳税人资助的国家公立大学应该是政府向社会提供的公共产品，
有义务为纳税人提供一些免费或廉价服务。” 这句话我没觉得有什么不对的阿.
至少美国的州立大学是这样子: 在Georgia, 你上完高中,再上本州的公立大学,学费是几乎免了的. 我认为,中国大学的一个目的是通过高考,使得穷人有机会改变自身命运,从而稳定社会. 以"稳定压倒一切"的标准, 现在进行的产业化是太快了,根本没有你说的"配套"东东嘛. 现在改革的既得利益者显然是城市的中上生活水平的人. 即使农村的富裕人口也没有得到任何好处,因为一旦大学开始自主招生,那么以所谓的综合素质教育为标准,农村的大学入学比例只可能下降.这在东部富裕省市也是不能幸免的. 近年来出现的招生黑幕说明,中国大学还没准备好投入到这么自由的环境中. 不过照流行的说法, "阵痛"过后依然是艳阳天. 总会有那么一天的, 但是我觉得如果非得走,也得全盘考虑,不是说"产业化"了, 一切配套都会跟上来的. 这和经济改革可以促使政改一样, 大家只是希望快一点而已.
高一飞的出身论很有意思,不过我看多了农村出来的没为农民半丁点考虑的事例(最有名, 看看党的历史的就知道了), 所以不能作为补充证据(至少不充分).
google一下还是能看出一些有意思的东西的. 看中文的"法学"文章, 最有意思的就是, 引用一堆外国文献, 讨论的是一个没有办法解决的问题(我猜, 是没办法说而已). 所以总有一种"王顾左右而言他"的意味.