送交者: bluesea 于 2005-1-14, 12:40:11:

回答: 请问为了“获取能源”，怎样“改造”自然？ 由 kinaboy 于 2005-1-14, 12:35:57:

人类建立城市，本身就是对生态环境的改变，你能说
不需要城市吗？如果不对改造部分森林，要么就是烂砍树
要么你就没树可用。

你那个合理说根本就是诡辩技巧，拿出来笑死人了。

• 水电改变了流域水生生物的生存环境,使当地整个生态系统结构 - fagus (171 bytes) 2005-1-14, 13:47:58
  • 为什么是“破坏”而不是“破好”？谁定义的好坏？ - wasguru (127 bytes) 2005-1-14, 17:40:11
• 呵呵，需要城市，但不需要过分的“城市化” - kinaboy (164 bytes) 2005-1-14, 12:44:29
  • 过分不过分取决于人。不取决什么自然意志或者特征。 - bluesea (70 bytes) 2005-1-14, 12:46:27
    • 请问您“权衡”的是什么？ - kinaboy (48 bytes) 2005-1-14, 12:51:07
      • 以我觉得生活爽不爽为权衡呀，要不开什么车，造什么城市 - bluesea (44 bytes) 2005-1-14, 12:52:23
        • 请问您这是以“人”为本还是以“您自己“为本啊？ - kinaboy (82 bytes) 2005-1-14, 12:56:17
          • 我子孙爽我就不爽吗？你怎么想的？ - bluesea (252 bytes) 2005-1-14, 13:00:17
            • 要城市您就一定爽么？ - kinaboy (242 bytes) 2005-1-14, 13:07:13
              • 这里的关键是由谁来决定"过分"这还不明白? - bluesea (106 bytes) 2005-1-14, 13:39:25
                • 哦,原来"城市化"跟小孩堆积木一样简单,听说过"自然承载力"么? - kinaboy (102 bytes) 2005-1-14, 14:07:02
                  • 自然承载力？谁算的？你如何知道自然如何承载力的存在的？ - bluesea (4 bytes) 2005-1-14, 14:09:15
                    • 自然承载力你算不算知道不知道他都存在 - fagus (0 bytes) 2005-1-14, 14:14:22
                    • 呵呵，这下露大破绽了…… - kinaboy (32 bytes) 2005-1-14, 14:14:10
                      • 你不行了吧,所以连分析都没有就只会大叫. - bluesea (115 bytes) 2005-1-14, 14:16:59
                        • 错！需要进一步学习：） - kinaboy (0 bytes) 2005-1-14, 14:19:49
                • 当然是没有"意志"不会讲话的自然决定是否"过分". - fagus (286 bytes) 2005-1-14, 14:03:04

加跟贴