送交者: sicheng 于 2005-5-26, 13:37:32:

回答: “渠道防渗“与“圆明园防渗”不是一回事，镜子的公开信 由 conner 于 2005-5-26, 13:35:47:

我是门外汉，不过我感觉这两者的区别好像不大，如果你考虑渠(湖)底总面积的话。

• 渠道本就是人工铺的, 防渗符合其用于输水的目的. 而圆明园的湖据称是天然的 - RainFree (245 bytes) 2005-5-26, 14:02:25
  • 是不是真的破坏生态好像已经讨论的够多了 - sicheng (133 bytes) 2005-5-26, 14:07:49
    • 所以要死命地往里灌 - RainFree (0 bytes) 2005-5-26, 14:11:18
      • 铺上膜就节约水了 - sicheng (0 bytes) 2005-5-26, 14:33:23
• 渠道用于输水，减少途中损失是最重要的需要 - conner (92 bytes) 2005-5-26, 13:45:26
  • t - JFF (0 bytes) 2005-6-28, 14:55:13
  • 什么叫“如果为了悦人，防渗不无不可” - sicheng (9 bytes) 2005-5-26, 13:50:00
    • 就是为了看着高兴，搞点防渗工程不是不可以，我应该说“亦非不可”？ - conner (72 bytes) 2005-5-26, 14:07:54
    • 就是把水留在湖里给大家看着玩儿 - RainFree (0 bytes) 2005-5-26, 14:04:20

加跟贴