送交者: 鹏归 于 2005-6-22, 22:28:59:
新京报的“价值理性高于工具理性”，想说的无非是“价值理想比理性（主义）重要”。直到现在，中国历史就是一部个人理想比全民理性重要的历史。这种价值高过一切的思想完全符合主义的定义，“价值主义”；与之对应，只要相信工具理性的人并不排除感情因素的可能，那么新京报所想批判的工具理性反而不具备主义的色彩。
价值主义者看不起理性，却又要把理性二字带上，硬是绑成“价值理性”。所谓的价值，文雅的说，就是一个理想问题；通俗的说，是一个立场问题。大概是“理想理性”和“立场理性”在字面上过于突兀，文人们就生了一个“价值理性”。一个理性的人，必定是一个敢于面对现实的人；而不是新京报里那群在妄想中用中国文人特有的意淫方式展现环保“价值”的文人骚客。坚持“价值主义”的文人骚客先臆想一个教条主义者，然后把它命名为“(工具）理性主义者”，以为这样就批判了“（工具）理性”。
稻草人游戏并非是新京报的专利。北大反科学中心的哲学大妈们早就玩烂了。哲学大妈们虽然不喜欢民众对科学的信赖，号称要让民众警惕科学，但鉴于科学的声誉，还是在文化人三字之前添加了“科学”二字。
新京报卖的是“价值理性”，北大反科学中心鼓吹的是“终极关怀”，二者同属立场问题。当北大的科学哲学大妈刘华杰的立场觉悟还没能跟上吴国盛的时候，刘发现面临个人生存问题。刘所能做的无非是要么站稳文化人的立场，要么离开“科学文化人”的圈子。为生计改变立场，体现了“文化圈”的恶劣环境，刘大妈在某些方面还值得同情。
好比北大反科学的哲学大妈们管自个儿叫科学文化人，新京报也给风水大师张正春安一个兰州大学教授的头衔，这里头充分体现了新京报在坚持价值主义上手法之“灵活”。在这些文人眼里，“（工具）理性”既然是工具，能够用风水大师来蒙人也是人尽其才。借用“理性”工具的声誉，通过风水大师的嘴巴，新京报的“价值”俨然增添了“理性”色彩，我猜测这是“价值理性”的本意。
如前文所言，“价值理性”原本是立场问题，只要站稳了立场，造谣诬陷也是“善意的谎言”。立场比事实重要，这句话太露骨。所以朱苏力用“本土资源”包装“中国人治”，哲学大妈们用“终极关怀”掩盖“生存问题”，新京报则用“价值理性”代替“文人立场”。
跟文人有关的问题，大多是立场与事实谁更重要的问题。记得新语丝刊登了一篇嘲讽余杰美国之行的文章之后，有人就在读书论坛贴了一篇十年砍柴写的长文，声称对余杰要看大义而不拘小节云云。所谓重大义而不拘小节，无非是立场对了，抄袭撒谎造谣就无所谓了。在立场而事实二者之间，不少文人宁要立场而不顾事实，此为一例。