送交者: guoxj 于 2005-7-06, 05:52:21:
这个序言其实跟朱清时和姜岩没有什么关系。我的这个疑问跟这个序言的作者吴文俊先生也完全没有关系。
序言里，吴先生引用了席泽宗院士的一段话。
“欧几里得的《几何原本》，现在用的希腊文本是 1808年在梵蒂冈图书馆发现的公元10世纪的一个手抄本，无法肯定它是1400多年前的原物……除了这个版本之外，其余阿拉伯文、拉丁文译本都是根据公元4世纪末Theon的一个增订本，而这本书是没有图的。一部讲几何学的书没有图，很难想象是什么样子的。”
我也觉得很难想象一部讲几何学的书没有图会是什么样子， 于是仔细查了查Heath写的《欧几里德几何原本13章》。在第一册的扉页， 有一张对公元888年Bodleian《原本》中的一页的拷贝。这个希腊文抄本依据的就是Theon的版本。 但是在这一页里就有一副图，这副图由圆和直线组成。
在第一册的正文里， 我发现了下面两段话
1．The desire of keeping to a standard phraseology also led Theon to omit or add words in a number of cases, and also, sometimes, to change the lettering of figures. （55页）
2．Secondly, he（指的是theon）…..adds specific references to points, straight lines etc. in the figures in order to exclude the possibility of mistake arising from Euclid's reference to them in general terms, ……（56页）
我觉得这说明Theon的的版本是有图的。席泽宗院士是科技史专家，怎么会犯这种错误？而且另一位科技史专家吴文俊院士也原样引用。
难道是我理解错了？