送交者: 桂铭 于 2004-12-29, 02:59:05:
回答: 您是真不知道还是假不知道? 由 PhonyDoctorPhD 于 2004-12-29, 01:18:04:
我并不支持家长们的盲目模仿。我是根据我所知道的常识来评论萧愚们的批评。
你不可以指责高材生“吃口服液”、“上名校”这样的事实本身有什么伪科学或者弄虚作假，你只能批评它们之间并没有必然的联系。刘亦婷父母的教育方式本身，你也不必挑剔人家是否有假，那样没有意义。你可以怀疑，刘家教育方式，并不必然导致刘亦婷上哈佛。
但是，如果你陷在证明高材生是否喝的是高级补品，他们是否是真的高材生，上的是否名校，刘家教育方法是否真实，你自己就迷失了。“忠实记录事实并不一定就不是弄虚作假或伪科学”这句话，至少，有严重的逻辑漏洞或者语病。
萧愚、绿树百花、亦群都想证明刘亦婷不是天才，上哈佛不是靠成绩而是靠关系，以及刘家依据的威特教育法是否真实合理，反而显得蛮不讲理。
一个人的成长，是受多因素影响的。没有哪种因素必然导致某一种人生结果。归纳法的缺陷也在这里：个例和总体趋势，并不总是吻合。以某一个例的经验，并不能导出总体性的必然。刘家的理论缺陷也是如此，倒不是什么“伪科学”。只要把这个道理说清楚，大众就不会盲目模仿。
刘家教育法被引进主流教育理论体系了吗？那些专家们有出来说那是伪科学吗？刘家教育法如果被认为是一门科学，那萧愚们应该去质疑国内的教育专家们。
另外，教育的前因后果，远比“口服液”是否有效的论证过程复杂得多，不好拿来说明这个问题。轮子的问题，也不好，因为根据他们的理论，你不照作，就会有麻烦。刘氏教育法如果也是这么说，我跟你们一起反他们。