送交者: james_hussein_bond 于 2009-01-01, 07:27:51:

回答: 这是从哪个旮旯翻出来的，还nearly a scientific consensus？ 由 方舟子 于 2009-01-01, 02:57:41:

• 我有必要去读这种末流研究者在末流期刊上写的综述吗？ (无内容) - 方舟子 (0 bytes) 2009-01-01, 10:01:00 (289212)
  • 我无语... - james_hussein_bond (252 bytes) 2009-01-01, 10:12:16 (289221)
• 就算这是你的合理怀疑，采用罗素的观点更“合理”。 - ziren (247 bytes) 2009-01-01, 08:22:29 (289176)
  • Russell must be rolling in his grave to see you quoting him this way - james_hussein_bond (127 bytes) 2009-01-01, 08:27:23 (289177)
    • 我的看法是：在感冒问题上，有长久以来形成的“伤风、受凉”的认识，而现代医学还有 - ziren (244 bytes) 2009-01-01, 08:45:05 (289179)
      • "两种不同的观点?" - james_hussein_bond (44 bytes) 2009-01-01, 08:59:35 (289183)
        • 我现在看到的就是两种观点，打什么问号？ - ziren (88 bytes) 2009-01-01, 09:09:15 (289189)
          • 一种是科学界现在的观点，另一种是科学界50年前的观点。有可比性吗？ (无内容) - james_hussein_bond (0 bytes) 2009-01-01, 09:16:21 (289194)
            • 两个希腊人在一本末流期刊上的观点就成了科学界观点？你会不会读文献？ (无内容) - 方舟子 (0 bytes) 2009-01-01, 10:01:49 (289213)
              • 我只读了文献，没注意作者是谁。你只看作者不看内容？ (无内容) - james_hussein_bond (0 bytes) 2009-01-01, 10:17:24 (289228)
            • 为避免误解加三个字：“只管上前和老方理论”。 - ziren (64 bytes) 2009-01-01, 09:21:48 (289198)

加跟贴