》　1）傅新元现在是新加坡教授，自称在美华人不合理；

A）傅新元自称捍卫言论自由，也给中国政府发公开信，呼吁"必须加以制止"媒体（新语丝）的言论自由，这合理吗？

B）傅先生自称：“对于一个科学家来说，诚信就象空气对人一样重要，人们必须拥有它。”，也把他在中国上千万的科学事业—交给一个有一严重诚信问题的科学家来来总管，这合理吗？

C）傅先生自称“在中国提倡人权是我除了科学以外毕生献身的事业之一。”，也对
他在清华的大管家的人权漠不关心，这合理吗？

D）一个美国或和中国人去新加坡工作，还在内心认同上把自己当作美国或和中国人人，这合理吗？

》　2）我相信多数人不钻牛角尖；

我也相信这一点，如果这里的多数人是general public or general chinese population。

POINT是：我还相信这里的多数人是比较”理呆“的，我甚至相信他们是更具批判思维的那种”理呆“。换句话说，在钻牛角尖方面，这里的多数人不但不具有general population的代表性，而且更会钻牛角尖。

BTW，据此，我有理由认为你比较缺乏具体问题具体分析的能力吗？

》3）三个人远远不是全部；

没问题呀。问题是你对余部的知识有多少，是不是”碰巧“是零？

》4）是我和你们两个在争，当然投的票不能计算在内；

没问题呀。把你我去掉，把一无所知的去掉，拿剩下的比：
即使不计上trus一票，那也是1：0啦。2：1和1：0哪个更你更有利？这帐也算不过，切！莫非错用了罗比蹋法则？

》5）既然“证明“同源”远比“不同源”难。”　那么你们给的证据都不过硬。

即使暂且采用你的观点，这对根本问题又有什么影响？

根本问题就一个：我说：“从行文、口气看，此人似为傅新元教授“，你说这是”胡说“。看在元旦的份上，我耐心教你一哈：即使能用事实证明确实不是傅新元，”胡说“之说还是错的！GOT　IT　？

还是先去把小学语文和基本逻辑恶补及格了后，再来跟我胡说吧。