送交者: 鹏归 于 2005-1-04, 03:34:48:
对什么天才问题，本来不感兴趣。但是新到资料里头萧愚的质问一篇接一篇，就看了他的“请看刘亦婷父母如何造假、说谎”，感觉逻辑不周，行文过分。
/补充一句：关于刘亦婷的智商问题是个无解的问题。你们说多少就是多少。但是，我对刘亦婷183的智商强烈质疑。你们对她实施提早教育，之后又像铁人一样培养她，但她初中入校成绩却是120人中的第89名，初中时最好的时候不过1到10名徘徊而已。我见过不少智商普通的人靠努力便能长期锁定前三名，这真是一件奇怪的事情，难道智商与学业成绩没有关系？/
讨论3岁小孩的智商和考试的关系，是一件非常无聊的事儿。如果有人说小孩子3岁时的智商183，未必就要上学以后的考试要第一名。第一，说的是3岁，不是6岁以后，不是现在。第二，这里还有个兴趣问题，比如把注意力放在考试以外的爱好上。既然普通智商的人可以通过努力来取得好成绩，可见智商未必是好成绩。
萧文对刘婷的10缺点的罗列，非常情绪化。你可以证明她缺乏写作特长，但靠几篇文章就给一个未曾谋面的人下笼统的缺乏特长的判断，这种风格不可取。另外缺乏什么人文素养的大词还是少用，啥叫人文素养？因为在文章里没回避继父二字，还是子曰之乎者也用少了？
/刘亦婷父母在写书时是怎么牵强附会的，这里选摘一个小段落，奇文共欣赏吧：
在我的努力下，婷儿5个月大时，便对音乐和舞蹈表现出日益明显的兴趣：
……喂奶喝水都要听着歌儿才肯吃，不管多调皮的时候，一听见歌声就乖了。大人一唱歌，她就全神贯注地听着，还哼哼叽叽地想跟着学。我若在她面前跳舞，更是把她高兴得不得了。（引自《哈佛女孩刘亦婷》增订本 第40页）
看到这段文字我想起了一则新闻，说一些奶牛场通过给牛听音乐增加了产量。我想，对于音乐和舞蹈或者说节奏的反应是人类的本能，怎么还需要“在我的努力下如何如何”，如果连这种本能都牵强附会成自己早期教育的功绩，我想，这完完全全是一种反科学的态度。/
刘父母的意思很清楚：努力给婴儿创造音乐或者舞蹈的氛围。对音乐有所反应，是本能；对音乐作出明确的反应，需要父母的努力。比如有些人相信胎教，放音乐给胎儿听，对胎儿说话，这些都需要父母的努力。
萧文用偶尔的本能反应否定有意识的强化反应的可能性，按照这个逻辑，培养这个字就根本不该存在了。
总的感觉是，萧同学可以搁笔了，还没说的就剩下两句话了：父母是骗子；女儿是白痴。