无法观测到的东西，是否等同于它不存在？
我们首先把这个问题分成两部分，加上定义去澄清该问题到底问的是什么：不能检测到的东西 （Part A）－－－是否存在 （Part B）？

Part A 需要澄清为什么检测不到：
A1 基于逻辑上理由而不能检测到
A1-1 主观上抗拒检验 例如圣经说你不能检验你的神，例如中医的经络说
A1-2 逻辑悖论造成 例如阴曹地府或某些多世界理论
A2 基于现有检测手段不足 例如重力波

Part B 需要澄清‘存在'指以下哪一种：
B1 在我们感知范围内的存在，感知即存在，我思故我在
B2 客观存在，例如多世界理论里有些东西永远不能与我们接触永远不会被我们感知
B3 你的哲学认为B1=B2

A和B澄清后交叉起来是不同组合的问句，基于不同的哲学观点，不同人会给同样的问句不同的答案。以B1为例，阳明先生说"你未看此花时,此花与汝同归于寂"。面对A1卡尔萨根问永远检测不到的车库里的龙存在跟不存在的区别是什么。

说说我的观点
关于Part B，我认为B1不等于B2，并只接受B2为真正意义的存在。
如果只考虑Part B，那么对于不能检测到的东西，就无法下结论其存在与否，我们不知道！基于B2，我们永远不能说：我们证明了某种东西不存在，所以站得住脚的说法是：到目前为止没有足够证据表明某某东西存在。

但是再加上Part A各种组合之后，我们发现‘不知道存在与否'这一说法不简单适用于所有的不能检测到的东西。除了可检验性，还要考虑理论的逻辑自洽性、可证伪性等等因素。

A1－1的例子在逻辑上不自洽。上帝是个杀人狂虐待狂怎么可能是爱世人的？经络在《内经》里尺寸位置都很清楚，到了现代中医却被虚化？ A1-2的例子虽然在逻辑上是自洽的，可是这些说法永远无法被检验证伪。

可以被检验是成为科学理论的必要条件之一，如果理论本身决定了其无法被检验，那我们就没办法把它当回事。为什么要这么希尔瑞斯？因为：如果不去检验，那么我们怎么区分绝妙的假想和痴人妄语呢？你如果认为上帝、地狱存在的可能性值得我们应该要考虑，那我们没理由不考虑宙斯赫拉盘古女娲天庭地府存在的可能；你如果认为我们应该投入经费研究经络，那么就也应该研究Ｆａ轮、天眼。

所以结果是这样的：
A1-1，没有谈论‘存在与否'的资格。不需要自洽的bullshit谁都编的出来；
A1-2，存在与否不知道，但对我们感知、增加客观知识来说等同于不存在；
A2，存在与否不知道，等迟些再看看。

需要说明的是，我并不是说所有所有关于不可检测东西的理论都是bullshit，推崇科学并不意味着其它非科学的东西不值得欣赏。诸相非相庄周梦蝶和Matrix所讲的东西全都不可检验，但又有谁不惊叹于其中的玄妙呢？