送交者: wanxiang 于 2009-11-16, 20:14:27:

回答: 反正昏昏今天的那微分方程确实列错了。 由 JFF 于 2009-11-16, 20:02:24:

• 既然说数学，那就把昏昏的那个曲线画出来再来扯不好吗？ (无内容) - JFF (0 bytes) 2009-11-16, 21:14:44 (387113)
  • 你在不在上网了？对我的说法还有没有什么意见了? (无内容) - wanxiang (0 bytes) 2009-11-16, 22:28:50 (387159)
  • 仅需对昏昏的说法略加修改就行了 - wanxiang (187 bytes) 2009-11-16, 22:11:52 (387151)
    • 抠这样的细节真的没意思。 - Amsel (54 bytes) 2009-11-17, 00:58:58 (387256)
    • 这就对了。就不是差不多而是一回事了。 (无内容) - JFF (0 bytes) 2009-11-16, 22:28:32 (387158)
      • 哈哈，结论相同但假设不同嘛 (无内容) - wanxiang (0 bytes) 2009-11-16, 22:30:09 (387161)
        • 昏昏得99分，008得1分。前者是首创，后者是小处完善。 (无内容) - JFF (0 bytes) 2009-11-16, 22:35:18 (387165)
          • 呵呵，我呢？不会是零分吧？ (无内容) - wanxiang (0 bytes) 2009-11-16, 22:36:29 (387166)
  • 见鬼，我还真没有算，昏昏真是太不严谨了，等我再想想 (无内容) - wanxiang (0 bytes) 2009-11-16, 21:44:58 (387134)
    • 你在这个坛子千万别轻易被人吓唬住。 - Amsel (68 bytes) 2009-11-16, 22:04:43 (387146)
      • 不是，昏昏的说法是真有一点小问题 (无内容) - wanxiang (0 bytes) 2009-11-16, 22:08:16 (387148)

加跟贴