《1。从世界学术界的常识来看，施一公缺少正派科学家所必需的最基本的职业道德，诚信，所以施一公不是一个正派的科学家。（圆明园青蛙：《国家，祖国，爱国，以及正派科学家的节操——对施一公事件中一些歪论的批判》）》
怀疑施一公职业道德的诚信，应该提供他在职业上即研究工作上虚假行为的证据。政治活动另记。你这个结论没有证据支持。

《2。从世界学术界的常识来看，施一公缺少合格科学家所必需的最基本的职业技能，事实调查和言之有据，所以施一公也不是一个合格的科学家。（李宁：《美国人与中国人的航天计划——学习施一公教授讲话有感》，航天少将：《施一公教授无知又无耻》）》
施一公的职业技能体现在他结构生物学的一亩三分地上，不能泛化到政治活动。你这个说法与事实不符

《3。我国既然声称要建世界一流大学，那么当然应该尊崇世界学术界基本公认的标准或常识，而不应该有什么“中国特色的”标准或常识。》
有联合国教科文组织关于鉴定世界一流大学的标准吗？如ISO啥的

《4。施一公这样的人，居然被请来在“杰出科教人才引进与评估高层战略研讨会”上作主题发言，而且如此极不严肃的发言居然被认可，那么我们还能看到我国科教人才引进与评估制度能够依照世界学术界基本公认的标准或常识建立起来的希望吗？》
看来你很看重这个会议，你认为还有比施一公更合适的人选来做这个“重要”会议的主旨发言，能否列举一二。破立并举方为建设性。

《对所谓的千人计划讲两句。本人相信，只要施一公之流被当政者及施政者树为正面典型，千人计划必定失败无疑（多讲一句，依本人之见，所谓千人计划的初衷本身就有问题）。抛去其他不论，有几位已经是世界著名大学正教授的正派学者（请注意：施一公不是！），会不顾自己多年来在学术界建立起来的声誉，看中那区区一百万元诱饵而与“王八”同流合污呢？》
看来不管是否施一公，你都不认同这个千人计划，有这个作前提就比较容易理解你的高论了；你的假设是到中国大陆工作会损害一个人的学术声誉，看来中国就别指望人才回流了，不知方斑竹是否算回流。我不肯定杰出科学家如爱因斯坦、达尔文、霍金是否把学术声誉当人生目的；建议“王八”这个词最好不用，现在这里有不少人在中国并为中国工作。
我理解科学在你这里仅仅是幌子，政治大批判才是你的目的。