“表面现象”第二个小结

送交者: 阮宗光于 2010-03-31, 05:48:39:

我问各位，你们觉得这30年来computer science有什么重大发现，得到几个回答

agents
shor's algorithm
CSP
...

这些是否重大CS发现我不想争论，不过这30年来，如果以apple,microsoft,amazon,oracle,ebay,cisco,google,akamai这类公司作为开发，商业化成功的代表，他们没有用到这些研究，以后好像也不会很依靠它们，所以我还是说：开发，商业化成功只是表面的，并不代表同一时期研究成功

我用relationalDB作个比较的例子，几个人说这不很重大，既然如此，就应该很容易找到比他重大的例子；我列出这几件公司是否依靠DB和relationalDB理论，各位自己考虑吧。

所有跟贴:

呵呵，整天死抱着个RDB吹上天了 - 自如 (564 bytes) 2010-03-31, 12:01:52 (427787)
- 此处列出的1）、2）和3）三条是否是从你嘴里讨论求知出来的？YES OR NO！ - JFF (180 bytes) 2010-03-31, 12:44:21 (427806)
  - 我叫大家自己考虑，也许你考虑了的确很了不起觉得是我吹得好？ (无内容) - 阮宗光 (0 bytes) 2010-03-31, 12:49:37 (427810)
我等了几天也没有人说几个很明显的 - eng (160 bytes) 2010-03-31, 10:18:12 (427714)
- CS 还有在新语丝科普不了的原理、理论和方法。装X装到这层度要有 - JFF (18 bytes) 2010-03-31, 11:12:12 (427747)
  - 一个外行，装作内行问一些不着四六的问题，装X装到这层度要有怎样过人的勇气啊！ (无内容) - eng (0 bytes) 2010-03-31, 11:24:11 (427760)
  - 参见我楼上的解读。 (无内容) - 潜伏九号 (0 bytes) 2010-03-31, 11:21:16 (427756)
- 你觉得CS PHD的首次公开答辩成功吗？ (无内容) - JFF (0 bytes) 2010-03-31, 11:08:20 (427743)
  - 你还没回答主要次要的问题呢 (无内容) - eng (0 bytes) 2010-03-31, 11:10:20 (427744)
    - 对于不能区别人脑和电脑的人，讲主要和次要的区别是自己愚蠢。 (无内容) - JFF (0 bytes) 2010-03-31, 11:17:17 (427752)
      - 这么简单的问题不要羞羞答答，不会答就说不会答 (无内容) - eng (0 bytes) 2010-03-31, 11:21:07 (427755)
- 你觉得这些都是science?research?所以我说 - 阮宗光 (42 bytes) 2010-03-31, 10:41:27 (427719)
  - 所以说你对自己不懂的领域乱开牙是没有意义的行为 (无内容) - eng (0 bytes) 2010-03-31, 10:46:36 (427724)
    - 你懂就解释一下jpeg为什么是computer "science" 大进展 (无内容) - 阮宗光 (0 bytes) 2010-03-31, 12:45:59 (427808)
  - 就像经济学沦为商界拉拉队，很多researcher,scientist其实是technician (无内容) - 阮宗光 (0 bytes) 2010-03-31, 10:43:45 (427721)
短评 - conner (509 bytes) 2010-03-31, 10:04:23 (427711)
科学和技术是由区别的。我说过这样的话吗？还是别人说的？ (无内容) - Nixrreg (0 bytes) 2010-03-31, 09:50:49 (427702)
- OOP，因特网是技术，不是科学；算法呢，是科学还是技术？ - Nixrreg (59 bytes) 2010-03-31, 09:56:03 (427705)
  - 这些都留给别人评论；我的牢骚是太多人给“美国人注重研究多科学思想“印象 - 阮宗光 (115 bytes) 2010-03-31, 10:03:09 (427709)
我还觉得OOP是很好的呢，事实上我觉得internet发明也很了不起。 - bluesea (356 bytes) 2010-03-31, 09:21:08 (427686)
- agents,shor's algorithm,CSP - 等提出那几样的人同你辩论吧 (无内容) - 阮宗光 (0 bytes) 2010-03-31, 09:24:00 (427687)
  - 我是说我会觉得那些“小进步”都是大进步。自然稍微再大一点的。 - bluesea (100 bytes) 2010-03-31, 09:40:41 (427698)
计算机科学是伪科学。因为计算机实际上是工程问题 (无内容) - HHS (0 bytes) 2010-03-31, 08:40:24 (427667)
- 不见得，但看这里的表现，说电脑科学家是伪科学家还可以 (无内容) - 阮宗光 (0 bytes) 2010-03-31, 08:45:16 (427670)
- 一些网络优化理论5的，还可以算是控制论信息论的研究。 (无内容) - tinaliang (0 bytes) 2010-03-31, 08:43:56 (427669)
  - 控制论信息论也不是真正意义上的科学 - HHS (165 bytes) 2010-03-31, 08:48:00 (427672)
    - 性学才是科学，总有人有性趣去研究研究。。。 (无内容) - xinku (0 bytes) 2010-03-31, 09:13:25 (427681)
      - 也许够充分，但不一定满足 (无内容) - 阮宗光 (0 bytes) 2010-03-31, 09:17:43 (427684)
    - >即使毫无用处也会去研究--所以我从圣经看出汉人犹太人同一来源 - 阮宗光 (38 bytes) 2010-03-31, 09:00:40 (427675)
      - 你看看你看看。你这不是漏馅了？我说了那是必要但不是充分条件 - HHS (84 bytes) 2010-03-31, 09:03:21 (427678)
        
        hhs只满足了做昏昏的必要条件，还没充分 (无内容) - 阮宗光 (0 bytes) 2010-03-31, 09:13:19 (427680)
      - 什么是必要条件和充分条件？ - qtl (22 bytes) 2010-03-31, 09:03:06 (427677)
        
        也是必要还没充分 (无内容) - 阮宗光 (0 bytes) 2010-03-31, 09:14:46 (427682)
        
        本坛真正会科学逻辑思维的人不多。我估计有２８个半就不错了，qtl算一个 (无内容) - HHS (0 bytes) 2010-03-31, 09:05:38 (427679)
        
        我敢打赌，其中大部分是布尔什维克五毛之类。 (无内容) - 潜伏九号 (0 bytes) 2010-03-31, 09:32:08 (427690)
        
        松鼠会来的间谍啦；五毛党没人出钱不会来的 (无内容) - 阮宗光 (0 bytes) 2010-03-31, 09:34:00 (427691)
        
        你现在越来越老，也越来越奸诈了。 - bluesea (34 bytes) 2010-03-31, 09:26:11 (427688)
        
        我当然越来越老了，难道你跟去年今日比比没有离死亡更进一年么？ - HHS (97 bytes) 2010-03-31, 09:39:04 (427696)
        
        我是很阳光的看法，我觉得一天之差科技已是进展万里 - bluesea (113 bytes) 2010-03-31, 09:43:49 (427699)
        
        老男人是很狡猾的---潜伏 (无内容) - 潜伏九号 (0 bytes) 2010-03-31, 09:31:15 (427689)
    - 是月关定义的吗？^_^ (无内容) - catfish (0 bytes) 2010-03-31, 08:50:46 (427673)
      - 好像大牛卢瑟福说除了物理都不是科学。 (无内容) - tinaliang (0 bytes) 2010-03-31, 08:52:36 (427674)

加跟贴