送交者: 清澄 于 2005-3-22, 18:23:19:
教育部一纸通令，便要求高校BBS改为校内实名制。改革的原因是开放式匿名制不利于大学生思想道德的培养。本文拟从三个角度来论证这次改革的无名无据。
首先，开放制匿名制非但没有影响大学生思想道德的培养，反而有利于大学生思想道德的培养。一个稍具常识的人便知道，道德力量的习成首先开始于对于丑恶现象批判的勇气。老子云：上士闻道，勤而行之。如果只道自己满腹道德伦理，却连起码的声张正义的勇气都没有，那和丧失道德的人有什么分别。为什么匿名制BBS能培养道德呢？首先，匿名制BBS能够让人没有顾忌的揭露社会上的各种丑恶和不道德的现象，让人知道不义的存在；其次，匿名制BBS能够让人勇于发表对于不道德现象的批判，让人道德的精神得以传播。在这个法制尚不健全，各级政府尤其是地方政府人治尚为严重的社会里，要充分的弘扬道德正气，要充分的揭露不道德的行径，匿名制BBS是一个必要的保障。事实证明，诸如“宝马撞人案”等等许多社会丑恶现象，在主流的被某些权势控制的媒体上无法被揭露时，匿名制BBS便是正义得以声张的基本工具，便是政府的良心聆听民情的有效渠道。匿名制BBS，便在这个意义上，在现阶段是一个不可替代的弘扬道德的工具，一个帮助政府惩治腐败的渠道。这样的BBS，有利于大学生道德力量的成长和道德观念的完善。
另一个方面，如何来看待因为匿名制BBS而产生的负面影响。不可否认，网络上的确有不负责任的各种言论，容易误导大学生。但是，因此而要取消校园的匿名制BBS，无异于因噎废食。且不论，评什么做出大学生缺乏基本的政治和道德鉴别力这样本身就不负责任的论断，问题是，取消了校园的匿名制BBS，就能阻止大学生不接触各种蛊惑的言论？中国有这么多的BBS，有这么多论坛，难道大学生就不能通过那些地方来接触这些言论了？
问题的关键还不在于此，问题的关键在于，这种蛮横的禁止开放式匿名制BBS的做法，本身就是一种不负责任的政策行为。为什么这么说？根据中央16号文件规定教育工作者要“主动占领网络思想政治教育新阵地。要全面加强校园网的建设，使网络成为弘扬主旋律、开展思想政治教育的重要手段……要运用技术、行政和法律手段，加强校园网的管理”。根据这一文件，教育工作者面临的是如何主动占领网络思想教育的阵地，言下之意便是要投入更多的精力积极的引导网络中的正确意见，主动的澄清网络中虚假和蛊惑的言论，主动的参与到网络的交流中去。而现在呢，教育部大约是还不知道怎样“主动”占领网络思想教育新阵地，于是他们就只好关闭这一新阵地，这样一来，什么“技术的”、“法律的”手段都统统用不找了，简简单单、利利索索的就完成了中央交代的任务。那么，这种做法到底是在贯彻中央的精神呢，还是在强奸中央的意思，虚与委蛇呢？他们不是不知道更加正确和适当的方法是什么，他们的问题在于他们不愿意投入这么多精力，也不愿意花费更多的金钱来为大学生服务。
最后一个方面，实名制的校园网面临了许多的法律和经济问题。首先的一个问题就是隐私的问题。现在校园网成为了学校开展教育的工具，学生们被要求输入详细的个人信息。这就存在着如何保护个人隐私的问题。存储在校园网中的个人信息，哪些可以泄漏，可以泄漏给什么样的人和机构，一旦泄漏了谁来承担责任，承担什么样的责任，这些问题都是需要严肃面对的法律问题。现在，教育部在这些问题悬而未决的情况下，匆匆出台实名制的校园网，不能不让人疑虑其政策的妥当性。
另外一个问题就更为直接一点。按照以往的校园BBS的管理方式，学校提供必要物质支持、学生们自发自愿的运营BBS，存在于学校和学生之间的是一种默认的合作和非营利的合约关系。现在，教育部一纸通令就要将这些BBS归收学校，这就等于默认了BBS是属于学校的设施的一部分，这就否定和先前学校和学生之间的默认合作关系。那么，根据教育部教育产业化的改革，大学是属于盈利性机构，这些BBS就是学校为大学生提供的服务之一。那么，为盈利性机构的服务设施工作的人就有权要求获得报酬。水木清华BBS经营了十年，所有为它提供了服务的版主和版务都有权索要他们的劳动报酬。所有为任何的校园BBS服务过的人，都有权索要报酬。今后，所有为实名制校园网提供服务的人也都有权索要报酬。这笔钱，不知道是有各个大学来买单呢，还是由教育部来买单？
现在教育部对于这些等等问题，一无规定，二无说明，不知道他们的政策制定是根据什么进行的，不知道他们的政策制定是按照一个什么程序进行的？希望有关人士给予一个确切的说明。