送交者: r1oo 于 2010-10-30, 16:45:38:

• 那白人也不是人 - OldFreelancer (8 bytes) 2010-10-30, 17:22:24 (508588)
  • ‘白人“不是“人”；你犯了同样错误 (无内容) - r1o0 (0 bytes) 2010-10-30, 17:49:32 (508595)
• “要白马得其他马不满意” - whoami (62 bytes) 2010-10-30, 16:51:42 (508580)
  • 那你去看看各种证明，里面一定有obvious的废话，同合不合逻辑无关 (无内容) - r1oo (0 bytes) 2010-10-30, 16:58:02 (508582)
    • 说的就是不合逻辑，“因为白马非其它马”才合逻辑。 (无内容) - whoami (0 bytes) 2010-10-30, 17:26:58 (508589)
      • 马包括其他马；这里无需说，也是rhetoric的问题，清谈同科学证明不同 (无内容) - r1oo (0 bytes) 2010-10-30, 17:30:28 (508590)
        • 你问的是“合不合逻辑”而不是“rhetoric得高明不高明” - whoami (78 bytes) 2010-10-30, 17:41:23 (508593)
          • 清谈的argumentive sequence可以不完整但不等于错误，如何有效就是rhetoric (无内容) - r1o0 (0 bytes) 2010-10-30, 17:47:34 (508594)
            • 方的原题是“古人懂不懂逻辑“；我觉得不是yes/no这么简单所以五毛当很多空间利用 (无内容) - r1o0 (0 bytes) 2010-10-30, 17:51:26 (508596)
        • rhetoric里面同时注重逻辑是因为不要被人抓到错误，严密同令人信服不同等 (无内容) - r1o0 (0 bytes) 2010-10-30, 17:32:36 (508592)
    • 喜欢找岔子？“要马得白马满意“其实是不需要的“要白马。。“已经够了 (无内容) - r1oo (0 bytes) 2010-10-30, 17:05:13 (508584)
      • 但多一句“废话”就清楚很多；这是rhetoric问题不是logic;两门都是希腊学问 (无内容) - r1oo (0 bytes) 2010-10-30, 17:07:04 (508585)
• deductive sequencing 正确，但没分清物件和符号；“有无相生”同样问题 (无内容) - r1oo (0 bytes) 2010-10-30, 16:48:01 (508578)
  • 儿子出生前我不是父亲；出生后是；所以儿子产生父亲--老子法多罪犯多同理 (无内容) - r1oo (0 bytes) 2010-10-30, 16:50:37 (508579)
    • “中国古人不懂逻辑”说得太笼统，五毛党又可以大做文章说方不爱国 (无内容) - r1oo (0 bytes) 2010-10-30, 16:55:41 (508581)
      • 其实微博不适合讨论这类问题；方应该比较详细写在博客里，用微博打广告 (无内容) - r1oo (0 bytes) 2010-10-30, 17:10:27 (508586)

加跟贴