你也承认"历史问题当然是研究的越清楚越好"


所有跟贴·加跟贴·新语丝读书论坛

送交者: 虎子 于 2010-08-10, 14:25:26:

回答: 恐怕你的理性用错了地方。 由 year2226 于 2010-08-10, 13:52:17:

但是又要把"事件的性质"从单纯历史研究区分开来,请问"事件的性质"谁来定?根据
的标准又是什么?你给俺举几个"个世界虎虎有生气的国家"看看,他们对侵略是由谁
出来评价的?根据的又是啥标准?

俺从头到尾谈的是"历史",而没有"涉及事件的性质"。你告诉俺,既然"历史问题当
然是研究的越清楚越好",那么在这个历史问题上应不应该"几几开"?

"台湾目前的状况缺的是什么",你觉得应该用事件性质来决定,还是用历史研究来
决定?




所有跟贴:


加跟贴

笔名: 密码: 注册笔名请按这里

标题:

内容: (BBCode使用说明