送交者: fanfu70 于 2005-4-22, 22:20:36:
这里个悖论确实跟时间有点关系,但不是跟时间的一大堆物理特性有什么必然联系,没有那么复杂,总觉得他还是没说到要点上.
我来试一下把思路整理一下,只用普通的语言.
老师的条件:
条件一、下周要对你们考试；
条件二、到底哪天考试，你们事先不可能知道。
我个人觉得老师的条件没有什么问题,因为我完全可以做到这两点都满足.
原推论一:
"推论一、周六不可能考试，考试时间一定是周一至周五的某一天。因为如果
周一至周五都不考，那么周五放学时我们就事先知道了明天考试，这不符合条件
二。但根据条件一，下周肯定考试，因此考试时间只能是周一至周五的某一天，
周六可以排除。"
这里"周六可以排除"就有点小问题,从老师的选择那天考试的角度讲是对的,但是学生却不可以在"周五放学之前的任何时候"把它做为推论的一个前提,为什么呢?
老师还是"有权利"放在周六考的,这种发生的可能性并不能因为"如果这样发生了(将来式)就违背了自己的申明(条件二)因此不可能发生(将来式)"这种逻辑推论而轻易否定掉,为说明这个问题,请接着往下看.
张远山的修正后的推论二："如果周五不考，就只能周六考；但如果周六考的话，周五
放学时学生就事先知道了周六必考——但根据条件二，学生事先不会知道考试时
间，所以只能周五考。"
看看最后这句"但根据条件二，学生事先不会知道考试时间，所以只能周五考。"这已经就是悖论了,用"条件二"推出了"只能周五考",可是这"只能周五考"恰恰也同样违背了"条件二",这种推论已经没有意义了.
换句话说,为什么"只能周五考"呢? 也就是说在周四的放学时你就能一定推断得出是在周五考吗?
我觉得不可以,我如果是老师,还是"有可能"放在周六考试的,如前所述, 你这个聪明的学生是不可以推论出我"必定"要在"周五"考试的,这里
对条件二"到底哪天考试，你们事先不可能知道" 的具体应用就有了分歧,在这里,学生认为他事先知道了,而且必定要在"周五"考,老师是没有其他选择的,并且在周五考试确实发生后,老师的话又被证明是错误的,因为"条件二"不成立,所以老师最终还是死.请注意,这里学生所用的逻辑和推导方式是一厢情愿的, 周六考违背了"条件二",为了不违背,只能在周五考,结果周五考最终也还是违背了"条件二",既然周六考和周五考都违背"条件二",为什么老师必定要按照学生的逻辑选择在"周五考"呢? 这是没有道理的.
我们可以换一种方式来看这个推论方式和逻辑的谬误,假设有两只盒子,只有一只盒子里有蛋糕(条件一),但在那个盒子里有蛋糕你打开之前并不知道(条件二),一个盒子放左一个盒子放右,假设你打算先开左边的一个盒子,你这样做推论一:右边的盒子不可能有蛋糕,如果有的话,我在打开左边的空盒就知道了,所以右边的盒子一定没有蛋糕(推论一). 只能是左边的盒子内有蛋糕(推论二),同样的逻辑和推论方式用在你先开右边的盒子的情况,你又能得出右边的盒子内有蛋糕的结论,很荒谬吧?这里把"周六"和"周五"换成了空间的左和右,时间不可以颠倒不过空间可以,只要一颠倒就可以看出问题所在了. 而在后一个例子中,很显然,在没有打开任何一个盒子之前, "条件二"还是成立的,也就是,你在没动手之前,永远不能确定那个盒子内有蛋糕,错误的只是这种推论方式.
同样的道理,尽管只剩周五周六两天,学生还是没有办法确切知道(推论出)那一天有考试,关键点在于,周五还没来(不知道考没考),尽管周六考有违老师自己的条件二,但不能把"周六考"的可能性在周四放学后就予以排除而由此而进行自以为是的推论.