送交者: xj 于 2005-12-21, 13:35:39:
回答: LC24A5基因与“人种的生物学意义”有嘛关系？ 由 Latino2 于 2005-12-21, 12:11:24:
１）人种划分有没有生物学基础？
答：有。人种的划分是根据人的肤色，体型特征，和人群地理起源来划分。人的肤色和体型特征当然是生物学特征，人群的地理分布也是和人类起源有关系，当然和生物学有关系。
２）人种划分有没有生物学意义？
答：有。因为很多基因表型在不同的人群中频率分布也不同，知道一个人的人种就可以大体知道他携带某些基因型概率。某些基因型会影响一些生物过程，容易导致一些疾病。
３）人种是不是个生物学概念？
答：现代人种概念不是个生物学概念。经过二百年的演变，人种已经是个纯社会学概念，它和种族歧视，社会压迫紧密地联系在一起。
４）人种是如何和生物联系起来的？
答：最初的人种定义是源于人类学的需求。现代人种概念和基因和生物学概念联系是个间接联系，因为人种和基因都是和人群的地理分布有关。
５）Bidil药证明了人种的生物学差异吗？
答：没有。首先这里的生物学差异应该定义为重要的生物学差异而不是人的肤色和体型特征等非本质性差异。重要的生物学差异应该指那些能导致疾病的生物学差异，比如能导致血糖代谢异常，血压高低等的差异。
一般认为Bidil药可能对某些基因型携带者比较有效，或者也可能是某些基因的表达有人群差异。只是在黑人中这些基因型可能比例较高。
Bidil药证明了药效有基因基础，但不是证明黑人和白人的基因不同。对Bidil药反应敏感的人黑人中有，白人中也有，只是黑人中这类人可能更多些。
６）斑马鱼的肤色基因证明了人种的基因差别吗？
答：对，但是不全对。导致皮肤色淡的基因型在白人中接近１００％，但在黑人中基本没有。从这个角度上说，这个研究部分提供了白人为什么白，黑人为什么黑的基因学基础。
这个说法不对是因为肤色的不同是最明显的，肤色的不同肯定有其生物学基础，事实上人种一开始就是根据肤色来定义。这种发现有意义但不是什么重大意义。
另外，这个基因的发现只能解释白人的白和黑人的黑，不能解释黄种人的黄，和印度等南亚人的不黑不白。
肤色的调控牵涉到很多生物过程，每个过程中基因的变化都可能导致肤色的不同。同时，基因的表达程度的不同也会造成肤色的不同。
待续。。。