你的逻辑太差了。既然“证明“同源”远比“不同源”难。”，

你的逻辑太差了。既然“证明“同源”远比“不同源”难。”，

所有跟贴·加跟贴·新语丝读书论坛

送交者: JFF 于 2009-01-01, 01:31:29:

回答: 判断那两篇范文是不是出自同一人，最关键的不是看那些重要特征相似，由 Amsel 于 2009-01-01, 01:22:12:

那么，即使我们证明“同源”的根据远比你弱，那也不能
说明是判断力远比你差的胡说呀。况且，我们的根据不比你差。
而且，在这辩论过程中，你已数次被我点了死穴。

我并没提到你判断力远比我差（事实放在那里嘛）。敢情这么敏感 - Amsel (24 bytes) 2009-01-01, 02:07:26 (289153)
- 怎么又扯到敏感动机面子上面来了呢，跑题了，同学。 - JFF (344 bytes) 2009-01-01, 10:07:46 (289217)
  - 认个错就那么难吗？像墨斗鱼那样放烟幕弹？ (无内容) - Amsel (0 bytes) 2009-01-01, 10:10:02 (289218)
说你的结论，以下几种可能哪个大？ - Amsel (115 bytes) 2009-01-01, 01:39:49 (289149)
- 短短几个回合，至少5次点了你的死穴： - JFF (302 bytes) 2009-01-01, 01:47:13 (289151)
  - 考虑时差，你可以明天回答。 - Amsel (237 bytes) 2009-01-01, 01:50:03 (289152)
    - 这么弱智的问题本可以不回答的，但这几天吃多了喝多了睡多了要平衡一下。 - JFF (1647 bytes) 2009-01-01, 10:15:55 (289225)
      - 烟幕弹、滚雪球战术又来了。 (无内容) - Amsel (0 bytes) 2009-01-01, 10:19:09 (289231)
        
        u just cann't get it. byebye~ (无内容) - JFF (0 bytes) 2009-01-01, 10:20:34 (289234)
- go to 289148 (无内容) - JFF (0 bytes) 2009-01-01, 01:44:30 (289150)