送交者: 中土人士 于 2009-12-08, 13:11:53:

• 跟他勇敢不勇敢有什么关系 (无内容) - Kurt (0 bytes) 2009-12-08, 15:50:14 (394568)
• 我更希望焊寒象现在这样 - Hoffman (118 bytes) 2009-12-08, 15:05:29 (394548)
• 论勇敢的部分，活脱出鲁迅所说的“看客”嘴脸 - pwhite (300 bytes) 2009-12-08, 14:24:52 (394535)
  • 既然文科专业人士，那么请问： - JFF (1001 bytes) 2009-12-08, 14:44:45 (394541)
    • "韩的那段鸟巢叙述是差的文字" . 这是什么文字？ - BigMac (16 bytes) 2009-12-08, 16:20:18 (394575)
      • 这是差的文字，有明显语病。而且，语句不通错别字连篇的错误 - JFF (78 bytes) 2009-12-08, 16:28:42 (394578)
        • 我在学着给人挑毛病。挑个小毛病，就算是“近代语言学”了？你的学问都是这么做的吗？ - BigMac (26 bytes) 2009-12-08, 16:34:52 (394583)
          • 你要在近代语言学上有地位，就要搞鸿篇巨制，不能这样像小鸟拉屎样的。 - JFF (209 bytes) 2009-12-08, 16:51:29 (394585)
            • 是个好主意，就看谁能担此重任了。俺度德量力，还是偶而拉一下小鸟屎算了。 (无内容) - BigMac (0 bytes) 2009-12-08, 16:57:15 (394587)
          • 在即兴口水帖里找语法错误这是何等气势磅礴的工作！这还不 - JFF (137 bytes) 2009-12-08, 16:42:03 (394584)
            • 既然是口水帖，那也无需拔高到公共知识分子的高度吧？ - bensliu (54 bytes) 2009-12-08, 17:59:47 (394594)
    • 再次问JFF一句，既然你说“我没见过有基于捏造事实和混乱逻辑之上的好的议论文“ - asd235 (80 bytes) 2009-12-08, 15:08:23 (394549)
      • 我对胡的文章不敢兴趣。更没兴趣跟你谈文章。你懂个屁文章啊。 (无内容) - JFF (0 bytes) 2009-12-08, 15:10:35 (394552)
        • 不错，你的以及你认为好的屁文章我都不懂。 - asd235 (50 bytes) 2009-12-08, 15:14:57 (394553)
    • 实际上不就是赵说的：“为了措辞上的俏皮，把个“鸟巢”刻意拉进来陪绑， - JFF (104 bytes) 2009-12-08, 14:57:13 (394546)
      • 同意，韩寒的文章露怯的地方多了，不得不装B，拿其他 - bensliu (52 bytes) 2009-12-08, 18:04:40 (394596)
    • 惭愧，我是文科业余人士 - pwhite (262 bytes) 2009-12-08, 14:55:04 (394545)
      • 我以为修辞虽不像语义句法那样界限明确，前者是艺术，后者是技术， - JFF (255 bytes) 2009-12-08, 15:27:58 (394558)
      • 1）我问你修辞与文字无关吗？你回答我“修辞的趣味与修辞还是有点不一样” - JFF (409 bytes) 2009-12-08, 15:08:46 (394550)
        • 我没有说修辞跟文字无关啊，我是说修辞的趣味跟文字无关 (无内容) - pwhite (0 bytes) 2009-12-08, 15:37:26 (394563)
          • 你可以坚持韩的那段文字是修辞问题，那请用例句说出是哪种修辞手法。 - JFF (54 bytes) 2009-12-08, 15:43:51 (394565)
• 你像个球迷骂评球员 - queue (46 bytes) 2009-12-08, 13:18:46 (394517)

加跟贴