科学与养生比较。科学脚踏实地，结论可靠。但正因为需要一步一个脚印，

所有跟贴·加跟贴·新语丝读书论坛

送交者: DW 于 2010-06-23, 11:25:26:

＂速度＂上不行，赶不上传统养生花式的日新月易：要科学地证明一养生方法结论不正确，复杂一点的要几年时间吧，人家养生方法早变异了。反过来养生只要保证别让人快速中毒就行了。

但养生的短板也是显而易见的，没有科学的基础，靠的是所谓的信誉（就象中医诊所经常是锦旗挂满墙）。＂悟本堂＂之类的发生是对养生信誉的沉重打击。

所有跟贴:

Keine Diskussion über den Stil - JFF (132 bytes) 2010-06-23, 11:56:54 (456105)
养生的错误在于中医号称养生可以治病。 - bluesea (134 bytes) 2010-06-23, 11:33:09 (456090)
- 民主的错误在于土共号称民主可以致乱。 (无内容) - JFF (0 bytes) 2010-06-23, 12:18:59 (456116)
  - 养生就是错误的，保健是正确的。随便你怎么耍嘴皮子。 - bluesea (73 bytes) 2010-06-23, 12:42:20 (456136)
    - 到底是写CODE的。 - JFF (212 bytes) 2010-06-23, 12:51:31 (456146)
      - 正是因为你说的所以养生实际上没有可证伪性， - bluesea (341 bytes) 2010-06-23, 12:56:26 (456150)
        
        为什么要有可证伪性？没有可证伪性就是错的？ - JFF (48 bytes) 2010-06-23, 12:59:49 (456152)
        
        因为没有可证伪性的东西，就不能用来指导人怎么做。 - bluesea (48 bytes) 2010-06-23, 13:14:03 (456158)
        
        哈哈哈。指导人不是 programming robot! - JFF (70 bytes) 2010-06-23, 13:23:46 (456161)
        
        不可证伪的东西不可指导人，是起码的常识。你哈哈哈不过掩饰你逻辑薄弱 - bluesea (28 bytes) 2010-06-23, 13:44:37 (456172)
        
        “民主”的可证伪性你又是怎么知道的呢？怎么个证伪法？ (无内容) - JFF (0 bytes) 2010-06-23, 13:08:57 (456157)
  - 总要有一些制衡机制吧。要不中共一分为二互相监督但肥水不外流。人民来选边。 (无内容) - DW (0 bytes) 2010-06-23, 12:28:51 (456123)
    - 我那话本意是嘲笑那个把逻辑挂在嘴边的弱智逻辑的。 - JFF (343 bytes) 2010-06-23, 12:43:03 (456138)
      - ？？？活生生没看出来。可怜的人，教你点逻辑吧。 - bluesea (201 bytes) 2010-06-23, 12:47:40 (456141)
        
        你就别显了。还证伪呢。 YOU DON"T KNOW WHAT YOU TALK ABOUT。 - JFF (36 bytes) 2010-06-23, 12:56:51 (456151)
        
        你所谓的空概念就是对你不利的概念，乃至中医养生方案里 - bluesea (110 bytes) 2010-06-23, 13:52:00 (456176)
- 其实号召人们喝白开水养生还是满安全的，只是钱不好赚。 (无内容) - DW (0 bytes) 2010-06-23, 12:13:37 (456112)
  - 南极天然养生矿泉水。 (无内容) - JFF (0 bytes) 2010-06-23, 12:25:56 (456121)

加跟贴

科学与养生比较。 科学脚踏实地，结论可靠。但正因为需要一步一个脚印，

科学与养生比较。科学脚踏实地，结论可靠。但正因为需要一步一个脚印，