把扔棍法测长度搬到这里对应的就是给被称重物附加一个随机重物，即

所有跟贴·加跟贴·新语丝读书论坛

送交者: chouqilozi 于 2011-01-05, 12:48:28:

回答: 007,yuffie,李子树等IDIOTS，现在来掩饰你么的愚蠢太迟了。由 JFF 于 2011-01-05, 12:39:42:

拿一块泥巴，贴在重物A和B上各称一次；然后再随机一块泥巴，贴上再各称一次，日复一日，最后得出A比B重0。1公斤。

所有跟贴:

这不是扔棍子的严格对应 - gyro (151 bytes) 2011-01-05, 13:19:24 (533551)
- 这里就是数公斤的格数。 (无内容) - chouqilozi (0 bytes) 2011-01-05, 13:45:15 (533572)
- 排一排称，分别方一个，两个，三个，。。。砝码。。。 (无内容) - lightman (0 bytes) 2011-01-05, 13:33:53 (533565)
  - It is unlikely that there is another probability fact - gyro (270 bytes) 2011-01-05, 13:41:48 (533569)
    - 嗯，好象不行。。 (无内容) - lightman (0 bytes) 2011-01-05, 13:49:50 (533574)
相对可以绝对就难了 - whoami (137 bytes) 2011-01-05, 13:19:19 (533550)
- 能不能保证这个“收敛值”对真实值单调递增？ - wasguru (53 bytes) 2011-01-05, 13:42:23 (533570)
  - 直观地向应当不会 (无内容) - whoami (0 bytes) 2011-01-05, 13:59:04 (533581)
    - 也就是说，这也只是一个假设而已。 (无内容) - wasguru (0 bytes) 2011-01-05, 14:01:19 (533583)
      - 不是假设而已。差别的符号必须是正确的： - james_hussein_bond (176 bytes) 2011-01-05, 14:18:15 (533596)
        
        凭什么说“如果A比B重，称A的读数不可能比B小” - wasguru (309 bytes) 2011-01-05, 14:32:52 (533606)
        
        即使那样，差别大于精度的时候总不会反过来吧？ - james_hussein_bond (191 bytes) 2011-01-05, 14:56:26 (533628)
        
        比正负跳变的次数？这个跟均值大小有必然联系吗？ (无内容) - wasguru (0 bytes) 2011-01-05, 15:04:46 (533640)
        
        可以这样考虑： - james_hussein_bond (184 bytes) 2011-01-05, 15:13:59 (533643)
        
        对于你引入的这种特定的系统误差，yes。其实 - james_hussein_bond (72 bytes) 2011-01-05, 18:25:21 (533743)
        
        我这里叙述的显然是一种系统误差 - wasguru (66 bytes) 2011-01-05, 16:06:04 (533675)
        
        跟带宽没有关系。平均值差取决于跳变次数差。 (无内容) - james_hussein_bond (0 bytes) 2011-01-05, 15:25:13 (533652)
        
        平均读数差正比于跳变次数？ - wasguru (26 bytes) 2011-01-05, 15:17:01 (533646)
        
        总是辞不达意。"正比于跳变次数"应该是"正比于跳变次数差" (无内容) - james_hussein_bond (0 bytes) 2011-01-05, 15:16:38 (533644)
        
        "可以令重的读数大于轻的"改为"可以令重的平均数大于轻的" (无内容) - james_hussein_bond (0 bytes) 2011-01-05, 15:00:09 (533636)
      - 对。非单调响应的系统根本就不应当做测量仪器 - whoami (74 bytes) 2011-01-05, 14:10:45 (533590)
        
        说的就是在两个刻度之间的（未知）响应曲线 - wasguru (18 bytes) 2011-01-05, 14:12:59 (533595)
        
        不能保证 - whoami (52 bytes) 2011-01-05, 14:35:19 (533610)
        
        你从来没用测量仪器做过实验？ (无内容) - JFF (0 bytes) 2011-01-05, 14:37:42 (533612)
        
        做过呀，为什么？ (无内容) - whoami (0 bytes) 2011-01-05, 14:46:39 (533616)
        
        噪声是综合结果，随机部分可以平均掉 - whoami (204 bytes) 2011-01-05, 16:22:10 (533688)
        
        你没见过随机信号？ - booksbooks (48 bytes) 2011-01-05, 15:39:37 (533662)
        
        又回到原地了。“精度附近的实测值常常是乱七八糟甚至相反的情况” - JFF (30 bytes) 2011-01-05, 15:37:26 (533658)
        
        仪器的噪音不是随机的？ (无内容) - JFF (0 bytes) 2011-01-05, 15:33:54 (533656)
        
        随机部分可以平均掉 - whoami (102 bytes) 2011-01-05, 15:20:04 (533648)
        
        见过仪器的噪音被完全平均掉的吗？ (无内容) - JFF (0 bytes) 2011-01-05, 15:03:21 (533639)
        
        那个很有可能是随机误差造成的可以平均掉 (无内容) - whoami (0 bytes) 2011-01-05, 14:59:15 (533634)
        
        那在仪器精度附近的实测值常常是乱七八糟甚至相反的情况 - JFF (10 bytes) 2011-01-05, 14:57:01 (533630)
  - 如果收敛值的符号总是对的，那么一定是对真实值单调递增的。 (无内容) - james_hussein_bond (0 bytes) 2011-01-05, 13:55:26 (533577)
- EXACTLY简言之无法通过统计方法来改变系统精度（误差）但可以消除偶然（随机）误差 (无内容) - 3747 (0 bytes) 2011-01-05, 13:32:43 (533562)
如果能称出A与B差别0.1公斤，那么也能称出0.1公斤重的绝对重量。 - james_hussein_bond (45 bytes) 2011-01-05, 13:17:16 (533548)
- 胡说八道！随机误差能通过统计办法消除。无法通过这种方法到“任意精确”。 (无内容) - 3747 (0 bytes) 2011-01-05, 13:22:31 (533555)
如果是泥巴做的砝码，那么JFF的前提条件“精度只有1公斤”就被改了， (无内容) - 3747 (0 bytes) 2011-01-05, 13:10:20 (533542)
怎么得到0。1公斤差别？你用的泥巴不是泥巴做的砝码吧 (无内容) - 3747 (0 bytes) 2011-01-05, 13:08:31 (533539)
- 不是。是未知的随机重量的泥巴。 (无内容) - chouqilozi (0 bytes) 2011-01-05, 13:09:50 (533540)
  - 没用的，这帮人彻底失去了理智，听不进你说的。 (无内容) - james_hussein_bond (0 bytes) 2011-01-05, 13:12:35 (533544)
看来你是见过有人用杠杆撬过地球的。 (无内容) - JFF (0 bytes) 2011-01-05, 12:57:08 (533533)
你见过笨到这么称重的人么? - OO8 (67 bytes) 2011-01-05, 12:55:04 (533532)
- 数文献法发明人007倒现在都没认识到他的问题， (无内容) - 3747 (0 bytes) 2011-01-05, 13:01:26 (533537)
- 我是针对JFF的问题的：区分两重物，即A－B＝0。1＋－1 (无内容) - chouqilozi (0 bytes) 2011-01-05, 12:57:43 (533534)
  - 我的观点就是这个0。1是个笑话，因为它的误差+/- 1.你没看懂吗？ (无内容) - JFF (0 bytes) 2011-01-05, 13:00:58 (533536)
    - 我的问题原汁原味是这样的：如果 A - B = 0.3 +/ - 1 - JFF (58 bytes) 2011-01-05, 13:04:23 (533538)
      - 你原题里并不知道A－B＝多少，我只是应用扔棍法得到这个0。1＋－1的结论。 (无内容) - chouqilozi (0 bytes) 2011-01-05, 13:11:33 (533543)
        
        我要这么说你能理解吗？ - JFF (422 bytes) 2011-01-05, 13:30:51 (533561)
        
        我在想误差还是1公斤吗？贴泥巴一千次的误差和贴一万次的误差一样吗？我还没想清楚。 (无内容) - chouqilozi (0 bytes) 2011-01-05, 13:43:20 (533571)
        
        “你给出一个0.3C变化的结果。”你没看到还是读不懂？ - JFF (30 bytes) 2011-01-05, 13:18:18 (533549)
呵呵，这么明显的答案居然还要别人告诉。可见IQ是伪科学。 (无内容) - james_hussein_bond (0 bytes) 2011-01-05, 12:51:40 (533531)
- 真的那么明显？ (无内容) - gyro (0 bytes) 2011-01-05, 13:21:21 (533553)
当然这里是借用了很多泥巴。 (无内容) - chouqilozi (0 bytes) 2011-01-05, 12:50:39 (533530)
- 而这是典型的偷换概念，把A问题变成B问题. (无内容) - JFF (0 bytes) 2011-01-05, 13:15:17 (533546)

加跟贴