1） 光提月费，不提oop不是白说？税前5万的四口之家，除了，每年8百的月费，要看病，还要5千的oop，这个保险对他们有什么意义？不就是提供资金池吗？
2） 医保是保险，是保的低概率事件。大概率时间买保险，是把保险当
提款机，保费大幅上涨是必然。这个不是保险公司的错。
想不通的去想想车保，你每年出个10次车祸在去看看价格。
3） 支持ACA的动辄就说，万一你得癌症了什么后果？有点数据的都知道得癌症是小概率事件，如果大家都是小概率在保险里面，保费为毛会涨？慢性病看医生显然不是小概率。
4） 就算月费高，oop高，为何还是有人买？最积极买保险的是用保险最多的，肯定会超过自掏费用。想不通的，想想基础经济学。这个还不是医保。适合其他所有项目。
所以ACA年年买的数字大致恒定，就这么简单。
5） 如果你愿意算ACA的费用，请你查以下价格： 四口之家，年收入： 5万， 3万， 1万 的费用（或以贫困线为界）。
ACA一大弊病就是不鼓励工作，你一旦打工挣点钱，就发现，这点钱不够保险的费用。那工作有什么意义？
6） 真正的福利，直接把钱给到那些慢性病或者有需求的手里。直接voucher（直接给低收入家庭），比通过保险这个池子（里面还混着制药公司的voucher）要更有用的多。
而且这个福利不应该不鼓励人工作。
民主党选举失败，ACA是一大原因，估计那么1-2千万人还没有醒悟过来。
7） 谈到慢性病，癌症，最需要帮助的是 medicare 这些人 （就是65岁以后的人）。（别以为你用不上，65岁以后，你就算另外有1百万的钱留着买保险，也没有用。）
ACA 号称没有上限（很多通过雇主的保险在ACA以前也没有上限），但是medicare有。
你觉得65岁前你需要上限还是65岁后用到上限的可能性高？
medicare 一共有60-90天的住院天数限制，过了这个数，全部费用自付。还有医药费用部分里面所谓的甜圈坑，这个和那个lifetime的上限比起来，都是小数字了。
所以老人们能不去医院就不去医院，实在是必须长期住院，就只要一条路：medicare 到 medicaid （没有现金财产）。最后直接hospice。
最需要帮助的难道不是65岁以上的？癌症的可能是更高的难道不是65岁以上的？
喊着ACA多好的，听听5万-10万收入的人的吐槽。工资族交的税费，是支撑各政府的花销的来源。
别觉得自己年入25万以上不担心，现在不担心，退休以后更担心。
ACA不是良药，必需要改。Medicare , Medicaid 更要改。
怎么改？光骂没有用。不做永远不会变。